| | 36 | Die Diskussion um die beste Lizenz für Programmiercode ist noch nicht abgeschlossen. |
| | 37 | * Vorschlag: »eine beliebige Open-Source-Lizenz, aber möglichst LGPL oder BSD« |
| | 38 | * Vorschlag: »beliebige Lizenz, die kompatibel zur GPLv3 ist« – Die soll die Wahl einer Lizenz die zwar Open Source, aber zur GPL inkompatibel ist, verhindern. Eine Liste von kompatiblen Lizenen gibt es [http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLCompatibleLicenses hier]. |
| | 39 | * Vorschlag »GPL oder BSD«: Oder wir vereinfachen das ganze ein wenig und erlauben nur GPL (bevorzugt v3) und BSD. Dann haben wir den Vorteil, dass die Programmier selbst zwischen einer "permissive" und "copyleft"-Lizenz wählen können, aber verhindern einen Lizenz-Wildwuchs, indem es für alles im Projekt nur drei Lizenzen gibt. |
| | 40 | * Für einige Treiber (beispielsweise den xkbmap-Treiber) haben wir vielleicht keine Wahlmöglichkeit, da die von |
| | 41 | irgendwelchem GPL-code abgeleitet ist. |
| | 42 | * Ist die GPL zu restriktiv für unsere Zwecke? Denn bei NEO geht es ja um das Tastatur-Layout selbst und da wäre eine größtmögliche native Unterstützung in allen Betriebssystemen wünschenswert.In dieser Hinsicht wäre es sinnvoll, wenn Microsoft und Apple am Ende sich das fertige Neo-2.0 nehmen und in ihrere Betriebssysteme einbauen könnten. Das würden sich ganz sicher nicht machen (insbesondere MS), wenn der zur Verfügung stehende Code unter der (L)GPL steht. Ist überhaupt ein Fall vorstellbar, wo jemand den NEO-Code benutzt und in einer Weise in ein proprietäres System einbaut, dass es diesem Projekt schaden würde? Daher wäre auch eine »Permissive License« wie die BSD-Lizenz denkbar. |
