Opened 16 years ago
Closed 16 years ago
#16 closed Aufgabe/TODO (fixed)
Reihenfolge von Implikationspfeil und Äquivalenzpfeil tauschen? ⇒⇔⇐ oder ⇐⇔⇒
Reported by: | Erik Streb del Toro | Owned by: | |
---|---|---|---|
Priority: | niedrig | Milestone: | Neo Version 2.0 |
Component: | Tastaturbelegung/Referenz | Version: | 2.0 BETA |
Keywords: | Cc: |
Description
Reihenfolge auf Ebene 6 tauschen: ⇐⇔⇒ statt ⇒⇔⇐
Früher war es ⇒⇔⇐, momentan ist es probeweise ⇐⇔⇒
siehe Mails »Re: [neo] Antrag: Aufnahme der spitzen Klammern« vom 09.07.2008 00:10)
Change History (8)
comment:1 by , 16 years ago
Priority: | minor → trivial |
---|
comment:2 by , 16 years ago
Resolution: | → fixed |
---|---|
Status: | new → closed |
follow-up: 4 comment:3 by , 16 years ago
Resolution: | fixed |
---|---|
Status: | closed → reopened |
Type: | Verbesserung → Aufgabe/TODO |
Das haben wir doch noch nicht ausdiskutiert!
comment:4 by , 16 years ago
Replying to martin_r:
Das haben wir doch noch nicht ausdiskutiert!
Scheint aber auch nicht länger diskutiert zu werden.
Ich selbst war der einzige, der gegen diesen Tausch argumentiert hat, da ⇒ in der Mitte (ich habe eine geteilte Tastatur) besser erreichbar und erinnerbar ist. Wenn die Mehrheit aber für die neue Position ist, gewöhne ich mich auch daran – sollten keine weiteren Argumente kommen, möchte ich diesen Punkt als erledigt ansehen.
Stichtag: 09.10.2008 (also 3 Monate nach dem Vorschlag)
follow-up: 7 comment:5 by , 16 years ago
Wer hat es den in die Referenz übernommen? Die Referenz ist nicht für unabgesprochene Test-Belegungen geeignet!
Ich finde, die ⇐⇔⇒ Variante besser, da gerade auf den höheren Ebenen mehr auf eine logische Anordnung und weniger auf Häufigkeit geachtet werden sollte.
comment:6 by , 16 years ago
Priority: | trivial → niedrig |
---|
comment:7 by , 16 years ago
Milestone: | → Neo Version 2.0 |
---|
Replying to florian:
Wer hat es den in die Referenz übernommen? Die Referenz ist nicht für unabgesprochene Test-Belegungen geeignet!
Ich finde, die ⇐⇔⇒ Variante besser, da gerade auf den höheren Ebenen mehr auf eine logische Anordnung und weniger auf Häufigkeit geachtet werden sollte.
Mir gefällt es so auch besser. Also bisher ist die Mehrheit für die ⇐⇔⇒ Variante. Ticket schließen?
comment:8 by , 16 years ago
Resolution: | → fixed |
---|---|
Status: | reopened → closed |
Entsprechend der Ankündigung wird diese Anordung als gültig akzeptiert, da keine Gegenstimmen vorhanden waren.
In der Referenz ist nun diese Variante:⇐⇔⇒
Ticket kann also geschlossen werden.